En el Colectivo de Pensamiento y Debate Crítico Ateneo Republicano hemos estado hoy, 17 de julio, atentos a la comparecencia del presidente Sánchez en el Congreso para exponer las medidas de regeneración democrática que anunció a finales de abril.
Por separado, varios componentes del Colectivo hemos realizado valoraciones por escrito de la intervención de Sánchez. A continuación, una conversación imaginaria en el Colectivo compuesta con algunos de los párrafos de las aportaciones recibidas.
Ángel Viviente, en “Para este viaje no se necesitaban estas alforjas”, escribe:
“El resultado ha sido la presentación de unas medidas, nada novedosas por otra parte dado que tan solo siguen la normativa europea, tendentes a mejorar el funcionamiento de los medios, financiación, eliminación de bulos, etc, como si eso fuera lo único y fundamental para esa Regeneración. Esta presentación debería haberse llamado simplemente Ley de Medios”.
Alfonso Bejarano ha escrito “Regenerar no es esto”, donde podemos leer lo siguiente:
“La verdad es que uno no sabría explicar para qué ha ido el Presidente hoy, como le ha reprochado el portavoz de ERC Gabriel Rufián. Tan sólo a anunciar unas medidas ya acordadas en la UE”.
En su “Decepcionante 17 de julio de Pedro Sánchez” Domingo Sanz mira el reloj y comprueba que “el informativo más escuchado de la radio”, que dura 30 minutos, ha tardado 17 en referirse “por primera vez, a la ‘regeneración’ que esperábamos”.
Por último, en “Más hechos y menos fuego de artificio” Javier Madrazo comienza asumiendo que “Tiene razón el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, cuando alerta sobre los peligros que amenazan hoy la democracia” y, por eso mismo, probablemente decepcionado comienza el último párrafo afirmando que “En este sentido, mucho me temo que el llamado Plan de Regeneración Democrática, presentado por Pedro Sánchez, no es la respuesta que la ciudadanía esperaba. La política espectáculo, más fuego de artificio que compromisos reales, beneficia al Partido Popular y a VOX, y no contribuye a re-conectar con una sociedad cansada de acumular decepciones y frustraciones”.
Acto seguido, Yeray responde a Javier expresando una decepción que va más allá de Sánchez: “Dudo, Javier, que se pueda recuperar la credibilidad y la confianza ya que en España al menos hace tiempo que desapareció la izquierda política”.
Volviendo de nuevo a las reflexiones de Ángel Viviente, termina destacando temas “que deberían haberse mencionado, evidenciando al mismo tiempo que se iba a actuar sobre ellos:
· El funcionamiento de la Justicia, desde la forma en que se accede a la carrera judicial, hasta la composición y elección de sus órganos de gobierno, su administración, los medios de que disponen.
· La Vivienda, como uno de los mayores problemas sociales
· La Ley Mordaza
· La Ley de Secretos Oficiales
· La LOREG, como base de nuestro funcionamiento democrático
Nada de estos problemas acuciantes, que nos moverían a una auténtica Regeneración Democrática, se han siquiera mencionado.”
Sobre el primero de los problemas que Ángel destaca, el de la Justicia, Alfonso Bejarano escribe que “Si es tan “grave” y retorcido el papel de la justicia, hoy hubiera sido el mejor día para anunciar, por ejemplo, un amplio paquete de medidas para reformar la justicia. Lo que el ciudadano quiere son más juzgados, tramitaciones más rápidas de instrucciones, de expedientes, de juicios, de sentencias y sobre todo más recursos (…), una plena digitalización para que el servicio al ciudadano sea ágil y no estar pendientes meses o años de una resolución o sentencia firme. La tramitación de la amnistía o las reformas del delito de sedición o malversación se ha hecho en semanas. La reforma administrativa de la justicia ni se plantea”.
Sanz, por su parte, casi descarta la voluntad de “regeneración” al localizar diferencias notorias en las palabras del propio Sánchez porque, mientras en la carta de abril afirmó que los ataques que sufre son porque representa una “opción política progresista basada en (…) la regeneración democrática”, en el discurso pronunciado en el Congreso le dice que “entre sus 9.191 palabras no aparece ni una sola vez “regeneración”. Incluso el título que has elegido es “Plan de Acción por la Democracia”.
Para finalizar con la selección de aportaciones compartidas en el Colectivo de Pensamiento y Debate Crítico Ateneo Republicano podría valer la reflexión que Madrazo ha elegido para cerrar la suya: “A la izquierda siempre se le exige más que a la derecha y, por ello, hay que redoblar esfuerzos para convencer con hechos y no con promesas, que no se cumplen. Sumar es un buen ejemplo de un proyecto ambicioso e ilusionante, que por un personalismo malentendido y por falta de generosidad no ha llegado donde debiera. Anuncios como el de la Ley Mordaza y otros, que nunca son lo que parecen, no ayudan a recuperar la credibilidad y la confianza. Aprendamos de estos errores.”
Los escritos completos de cada autor se pueden leer aquí
Domingo Sanz
